Provis - the best provider of professional video solutions. Профессиональные видео решения - с нами выгодней.

Fibre Channel или Ethernet: что лучше для подключения к хранилищу для постпродакшн?

За 35-летнюю историю существования ATTO Technology, мы видели, как появлялось и исчезало множество технологий подключения к хранилищам. Стремление к все большей производительности позволяло совершенствовать и улучшать способы подключения однако с годами стало ясно, что между производительностью и скоростью существует явная разница. Без сомнения, скорость подключения является важной частью общего уравнения, но производительность значит гораздо больше. Производительность приложения зависит от общей пропускной способности (обычно рассматриваемой как скорость), предсказуемой задержки, эффективности передачи и множества других переменных.

Поскольку все сводится к производительности приложений, один из вопросов, который часто задают в последнее время, заключается в том: какой тип подключения к хранилищу является лучшим для работы с пост-обработкой видео? Пост-производство видео становятся все более сложным и требовательным рабочим процессом, чтобы создавать качественный контент в высоком разрешении.

В последние несколько лет основным выбором при подключении к общим хранилищам стали Fibre Channel и Ethernet. Какой из этих типов лучше? Простого ответа не существует, поскольку обе технологии имеют свои преимущества и недостатки, и каждая подходит для разных типов рабочих процессов.
 

Некоторые могут быть удивлены, узнав, что подключение по Ethernet на протяжении десятилетий было доминирующим решением в сетях хранения данных, несмотря на высокие задержки. Во многом распространенность Ethernet связана с низкой стоимостью. Активное использование Ethernet, в свою очередь, способствовала развитию транспортных протоколов с относительно невысокой задержкой, за счет чего Ethernet стал применяться в рабочих процессах постобработки видеоконтента.

Решения для хранения данных на базе Ethernet, такие как iSCSI, SMB и NFS обеспечивают высокую производительность и низкую задержку для небольших и средних команд. Эти решения относительно легко развертывать и управлять ими, поскольку они построены на той же сетевой инфраструктуре, что и других IT-сервисы. Ethernet также поддерживает широкий диапазон скоростей: от 1 GbE до 100 GbE и выше, что делает его гибким вариантом для студий пост-обработки с разными требованиями к скорости.

С другой стороны, Fibre Channel использовался в постобработке видео с момента появления этого способа подключения. Это выделенная сетевая технология хранения данных, разработанная специально для высокопроизводительного трафика хранилища с малой задержкой. Fiber Channel обеспечивает более высокую пропускную способность, меньшую задержку и лучшую надежность по сравнению с решениями на базе Ethernet. Fibre Channel поддерживает скорость до 64 Gb/s, обеспечивая достаточный запас даже для самых требовательных рабочих процессов постпроизводства.

Fibre Channel также обладает и другими преимуществами по сравнению с Ethernet, такими как доставка пакетов без потерь, контроль перегрузки и определение приоритетов, которые могут помочь обеспечить надежную и предсказуемую доставку трафика хранилища. Для постобработки, где предсказуемость процесса обладает критическим значением, Fibre Channel всегда было трудно превзойти.
 

Какой способ подключения наиболее производительный?

Хотя Ethernet может обеспечить высокую производительность, но стабильно низкая задержка и высокая пропускная способность, необходимые для требовательных процессов постпроизводства, не гарантированы. Ethernet — это общая сеть, а это означает, что трафик хранилища должен конкурировать с другим сетевым трафиком за полосу пропускания, что может привести к перегрузке и снижению производительности.

И наоборот, Fibre Channel обеспечивает более высокую общую производительность и надежность — два показателя подключения, наиболее важные в инфраструктуре постпроизводства. В то время как Ethernet является общей сетью, Fibre Channel представляет выделенную полосу пропускания под трафик хранилища. Это означает, что Fibre Channel может обеспечить стабильную и предсказуемую производительность для трафика хранилища даже на более низких скоростях. Что еще более важно, Fibre Channel предлагает меньшую задержку, чем Ethernet, поскольку доставка пакетов по выделенной полосе гарантирует отсутствие потерь.

Ethernet, с другой стороны, использует неэффективную модель доставки, из-за которой пакеты могут теряться и их срок доставки может быть разным. Все это приводит к увеличению задержки и снижению производительности трафика хранилища, особенно в средах с высоким трафиком.
 

Разница в стоимости – еще один довольно популярный вопрос

Затраты на приобретение инфраструктурных решений Ethernet значительно ниже, чем Fibre Channel, но это не означает, что это лучший выбор.

Во многих случаях, когда клиенты решают построить свой доступ к хранилищу на Ethernet, высокая вероятность, что необходимое оборудование уже есть в наличии (сетевые карты, коммутаторы, кабели), так как большинство IT-сервисов используют именно инфраструктуру Etehrnet. В этом Ethernet выигрывает у Fiber Channel, так как создание инфраструктуры под FC с нуля требует определенных вложений.

Таким образом, Ethernet становится привлекательным вариантом для малых и средних сред постпроизводства с менее требовательными рабочими процессами.

Обратите внимание на масштабируемость, управляемость, безопасность и надежность

Без сомнения, Ethernet может быть более экономичным в масштабировании и управлении. Опять же, он построен на той же сетевой инфраструктуре, которая, вероятно, уже существует у заказчика. Такие решения, как iSCSI, SMB и NFS, относительно легко развертывать и управлять, что делает хорошим выбором для небольших и средних сред постпроизводства. Однако, решения для хранения данных на базе Ethernet могут быстро усложниться по мере роста подключений. Развертывание систем хранения данных Ethernet с оптимальной производительностью предполагает расширенную настройку, которая требует знаний на уровне инженера.

Когда дело доходит до безопасности и надежности, Fibre Channel определенно выигрывает. Он был разработан для сетей хранения данных и имеет встроенные функции безопасности зонирования и аутентификация для предотвращения несанкционированного доступа к данным. Это выделенное соединение «точка-точка», отдельное от сетей Ethernet, что гарантирует сохранность конфиденциальных данных. Ethernet же в значительной степени полагается на программные меры безопасности, которые уязвимы для взлома и атак.

Опять же, Fibre Channel поддерживает расширенные функции, такие как доставка пакетов без потерь, контроль перегрузки и определение приоритетов, которые могут помочь обеспечить надежную и последовательную доставку трафика хранилища. В Ethernet отсутствуют некоторые из этих функций, что может повлиять на надежность и согласованность трафика хранилища, особенно в средах с высоким трафиком.
 

Заключение

И Fibre Channel, и Ethernet имеют свои преимущества, когда речь идет о сетях хранения данных в средах постпроизводства. Мы рекомендуем сохранять непредвзятость и выбирать технологию, которая лучше всего соответствует вашему рабочему проекту. В конечном счете, выбор между Fibre Channel и Ethernet зависит от нескольких вводных, таких как требования к производительности, бюджет и опыт инженеров.

В портфеле решений ATTO вы можете найти сетевые адаптеры для подключения рабочих станций к хранилищу по Fiber Channel и Ethernet:

• Сетевые адаптеры Ethernet
• Сетевые адаптеры Fiber Channel